Seffafligin Sinirlari Nelerdir? (Seffaflik - 3)

Saturday, May 30, 2015

Seffafligin Sinirlari Nelerdir? (Seffaflik - 3)




Resim Kaynak - Unsplash

Seffafligin “Tatli Noktasi” Nedir?

Bir organizasyonda seffaflik ile opaklik arasindaki dogru denge nedir?

Seffafligi cogu zaman icin cekici organizasyonlarin bir niteligi olarak kabul ederiz. Kapil Kumar Sopory, konuya yer verdigi kosesinde “herseye erisim kotudur” gozlemini seffafligi da icerecek sekilde ozetlemistir. Bu noktada dogru soru “Cok fazla ne kadar fazladir?”

Pratikte gorunur sekilde dar limitleri olup da ele alinanlar vardir. Ornegin, Traci Li “Seffaflik, kamuya acik olmayan yapilarda sinirlandirilmalidir” demistir. Ashok Panda “calisanlar / is arkadaslari arasinda bilgi paylasimini degil sadece veri paylasimini” onermistir.

Gelen yorumlarin ortak noktasi bilgide cizginin nerede cekilmesi gerektigiydi. Carl’a gore, “seffaflik protokolleri uygun miktarda bilginin dagilimini garanti altina almak icin kati bir matrix sureci izlenmelidir”. Firmanin stratejisi ile ilgili bir sinir olusturulabilir. Brad Keller soyle bir yorum yapmistir: “Finansallari veya performans inceleme verisini paylasmaktan oteye gider... Organizasyonun egilimleri ve stratejileri hakkinda, bunlara ulasmak adina, gercekten acik olabilmeyi gerektirir. Kisiler guvendikleri kurumlarla iliski gelistirme egilimindedirler…”

Gerald Nanninga, fazla uyari yaptigimizi gozlemlerken, soyle sordu: “Eger kisiler stratejinin ne oldugunu bilmiyorlarsa, onlardan bunu gerceklestirmelerini nasil beklersiniz?” Soyle devam etti: “Iyi strateji ile benzersiz is modeliniz oyle bir sekilde birbiri icine gecmelidir ki, rakipleriniz bunun ne oldugunu bilseler bile, oldugu gibi uygulamaya gecirememelidirler.” Khadija Khan alicinin karar vermesini oneriyor ve ekliyor: “Devlet kurumlari da dahil olmak uzere sorumlu organizasyonlar eger cekinceler olmadan ve onlarla ilgili olandan yararlanmalarina izin vermeden bilgiyi genel kamuya aciklarlarsa ispiyonculara gerek kalmayacaktir.”

Walter Blass, daha fazla seffafligin yaninda yer alarak hata yapanlar arasindaydi ve “daha fazla paylasim yapildikca, daha fazla ketumlugun uygulanma egiliminde olacagi”ni tartisiyordu. Phillip Clark da bu noktaya katiliyordu: “Akil ve guven seffafligi tanimlar. Bilgiyi saglayanlardan duydugunuz konfor ve sezdiginiz motivler, ne kadar fazla inanacaginizi da belirler... Seffaflik, paranoya ve guvensizlik tarafindan mahkum edilir. Bu da, karsilik olarak, dedikodu kapilarini, “ispiyonculugu” ve bir organizasyon yararina reaksiyonlara karsi koyacak sekilde acacaktir. Malabika Debnath su sekilde fikir yurutuyor: “Inaniyorum ki, bir topluluk olarak yavas yavas aciklik ile daha ust seviyede konfor ile gizliligin farkli seviyelerine, yarar karsiliginda mubadele ederek ilerliyoruz”.

Tom Dolembo, seffaflik politikasidan fazla bir sey ummamamız gerektigini belirterek bizi uyardi ve soyle soyledi: “Eger firma kulturu, kurucunun seffaflik vizyonu icinde hareket ediyorsa, herseyin iyi oldugu durumda, seffaflik olusacaktir. Fakat seffafliga tek basina guvenmek, yonetimde guveni ve isbirligini bir bos hayale dondurecektir”.

Peki, oyleyse, bu durumda biz hangi noktayiz? Seffafligin limitlerini belirlemek uygun kriterler nelerdir? Seffafligin “tatli noktasi” nedir?

Seffaflik, yonetim acisindan son yillarda oldukca populer bir kavram olmustur, kelimenin kendisine karsi ne kadar az bir cosku duyarsaniz duyun. Simdi ise bu konu, gunluk yasantimiza aciga vurma veya sizintilarla adeta taarruz etmistir. Artan sekide, “Ne kadar seffaflik dogru seviyedir?” diye soruyoruz.

Seffaflik, bir orgutun uyeleri arasinda guveni beslemek, calisanlar arasinda sadakati insa etmek ve genel olarak daha calisilabilir is yerleri olusturmak icin desteklenmistir. Gecmiste, organizasyonlara liderlik eden yoneticilerin mutlaka bilmesi gereken politikalar gozlemlendi. Bu durum da, bazı organizasyonlarda calisanlara girisimin yaptiklari hakkinda daha da fazla bilgi veren ve bilmeleri gereken hakkinda ne hissettiklerine dair onlara soz veren politikalara donustu.

Vineet Nayar, Hindistan tabanli bilgi teknolojleri hizmeti firmasi olan HCL Teknolojilerinin baskani ve direktoru, artirilmis seffafligin aciksozlu savunucularindan biri olmustur. HCL’nin finansal bilgilerinin tumunun firmanin ic web sitesinde bulundugunu belirtmektedir. “Biz tamamiyla acigiz” demistir. Tum kirli ortulerimizi masaya koyuyoruz, ve herkesin sorularini cevapliyoruz. Organizasyon piramidini tersyuz ettik ve sorumlulugu bir gerceklige donusturduk”.

Hepsi bu da degil. Nayar, 50.000 calisana acik olarak kendi 360 derece geribildirimini yapiyor ve 3.800 yonetici de acik 360 derece surecine katki sagliyor. “Kisilere kendi sunumlarini yaptirmaya ve onlari ic web sitemiz icin kaydetmeye basladik. Bunu da 360 derece workshopu ile elestiriye actik... Sonucta ne oldu?.... Yalan soyleyemezsiniz... En iyi cikaracaginiz isi ortaya koyacaksiniz…”

Bu politika tum organizasyonlar icin uygun olmayabilir. Diger bir takim politika ve uygulamalarla uyumlu hale getirilmelidir. Bir noktada, yukek seffafliktaki bir cevrede calismayi tercih etmeyen kabiliyetli yoneticileri defedebilir. Nesilsel bir sorunmus gibi gorunmesine ragmen, seffaflik bazi kisileri rahatsiz eder. Arastirmalar genc kisilerin Snowden iliskisine cok az veya hic ilgi gostermedigini ortaya koymustur. Sır olarak tutulmasi yonunde harcanan cabalara ragmen, yaptiklari seylerin en sonunda kamunun bilgisi dahilinde olacagini varsayarlar.

Harlan Cleveland, 30 yil once bundan daha da fazlasini tahmin etmis ve bilgi materyallerden paylasilabilir olmasi, stok edilememesi dogal ve verimli sekilde yayilmasi yonuyle farkli oldugunu belirtmistir. Soyle soylemistir: “Bilgi kaynagi....diger kaynaklardan farklidir. Bu nedenle, elestirilmeden baskin kaynaklarin ve ticaretin ana ogelerinin politika ve prestij oldugu yuzyillar boyunca kullanisli oldugunu kanitladiklari konseptlerin bilgi yonetimini devretmeleri bir hata olacaktir”.

Liderler ve yoneticiler ne kadar paylasimda bulunmaktadirlar? Rekabet acisindan hassas (devletin “cok gizli” bilgileri ile yarisir) bilgileri genis sekilde paylasmanin onune nasil geceriz? Eger bilinmeli politikasi yurutulecekse, hangi calisanin ne bilmesi gerektigine ki karar verecek? Seffafligin limitleri nelerdir? Ne dusunuyorsunuz?



Benzer Yazilar

Adam Bryant, "He's Not Bill Gates, or Fred Astaire," The New York Times, February 14, 2010, p. B2 (for the Nayar quote).

Harlan Cleveland, "Information as a Resource," The Futurist, December, 1982, p. 37 (for the Cleveland quote).

Vineet Nayar, Employees First, Customers Second: Turning Conventional Management Upside Down (Boston: Harvard Business Press, 2010)


Kaynaklar

What Are The Limits Of Transparency?, James Heskett, 10.06.2013
What Are the Limits of Transparency?, James Heskett, 03.06.2013


#205





quick edit

#yetenekyonetimico 4 yasinda!

Anasayfa

Benzer Yazilar

0 comments

GUNCEL YAZILAR


ONERILER

Oneriler...





Toplam Yazı Sayisi:

instagram twitter facebook pinterest tumblr Medium RSS send mail

Icons made by Freepik from www.flaticon.com is licensed by CC 3.0 BY

#yetenekyonetimico

www.yetenekyonetimi.co
www.yetenekyonetimi.co
www.yetenekyonetimi.co
yetenekyonetimi.co 4 yasinda!
www.yetenekyonetimi.co

Iletisim

Name

Email *

Message *